Le point sur Wubi
Par Zic le dimanche 27 avril 2008, 11:38 - Ubuntu - Lien permanent
Lorsque vous insérez le DesktopCD (ou LiveCD) d'Ubuntu 8.04 LTS (Hardy Heron) sous Windows, grâce à l'autorun contenu à l'intérieur, un petit menu s'ouvre, vous proposant trois options. Ce menu s'appelle Umenu.
Le premier choix d'Umenu est de simplement redémarrer votre machine afin de booter sur le LiveCD.
Le troisième choix est de visiter ubuntu.com
Le deuxième choix est d'utiliser la nouvelle méthode de test d'Ubuntu. C'est celle-ci que nous détaillerons ci-dessous tant au niveau des capacités techniques, qu'au niveau didactique de l'objectif.
Wubi.exe est un projet permettant d'installer une distribution GNU/Linux (et ici Ubuntu) comme une simple application Windows ; je précise que ce n'est pas de la virtualisation (comme ce que l'on peut faire avec QEMU, VMWare, VirtualBox).
En réalité, Wubi crée un simple dossier C:\ubuntu-wubi dans votre disque dur Windows (qui, précisons-le, est formaté en NTFS). Donc, pas de partitionnement à défaire en cas de déception du monde Ubuntu du windowsien (précisions que le partitionnement est quasi automatique avec Ubiquity, l'installateur classique du LiveCD). Wubi n'utilise pas non plus de Linux Loader (comme GRUB ou Lilo) ne modifiant donc pas le MBR. Celui-ci utilise en effet le boot loader (configurable via le fichier boot.ini contenu dans C:\WINDOWS) de Windows. Donc, pas de MBR à rétablir en cas de désinstallation d'Ubuntu.
Analysons maintenant les inconvénients :
- À cause de l'usage d'un fichier virtuel comme partition, les performances d'Ubuntu sont grandement réduites, sachez que ce fichier virtuel se trouve de plus sur une partition réelle généralement formatée en NTFS : la fragmentation guette, adieu la merveilleuse journalisation de l'EXT 3/4.
- L'Hibernation est inactive, en effet, il n'y a pas de partition SWAP avec une installation d'Ubuntu via Wubi
- La dépendance vis-à-vis du système Windows : si au contraire, l'utilisateur est pleinement satisfait d'Ubuntu, et qu'il désire se débarasser de son système Windows propriétaire, celui-ci ne le peut pas de manière facile et évidente : Ubuntu-Wubi dépend de Windows, du moins de son C:\.
- Si vous êtes infecté par un virus ou un vers sous Windows, votre Ubuntu est vulnérable, ce qui n'aurait pas été le cas s'il s'agissait d'un vrai dual-boot, ainsi, vous perdez la robustesse des systèmes GNU/Linux dont on vous avait tant fait la propagande.
Analysons maintenant l'aspect pratique et philosophique :
Jean veut tester Ubuntu. Il se rend sur le site de la communauté francophone, ici-même, récupère l'ISO d'Hardy Heron. Jean est motivé et lit la documentation qui lui apprend comment graver à bien cet ISO. Après gravure, Jean, comme n'importe quel autre utilisateur classique du monde Windows va tout simplement insérer le CD d'Ubuntu dans son lecteur comme pour installer n'importe quel application du commerce développée pour Windows. Et là, Umenu se présente. Le premier choix permet de modifier l'ordre de boot du BIOS (depuis Windows) et de redémarrer : il n'y a donc plus besoin de toucher au BIOS pour utiliser le LiveCD. Le deuxième choix comporte une mention toutefois plus alléchante approximativement relevée ici (je n'ai pas de Windows sous la main pour regarder la dernière traduction française faite, à l'époque de mon test, Wubi n'était pas encore traduit en français) : « Installer Ubuntu depuis Windows, vous pourrez le désinstaller depuis le panneau de configuration>Ajout/Suppression de programme comme une simple application. Cette méthode diminue les performances et nous conseillons toujours l'installation "classique", cette méthode est destinée à essayer simplement Ubuntu ». Jean choisit cette méthode, car Jean, comme tout utilisateur, clic sans lire les petits avertissements sous les icônes ;). Jean pensera alors qu'il a un Ubuntu tout à fait « normal », Jean trouvera Ubuntu lent, et en plus de cela, Jean n'aura toujours pas compris ce qu'est un Système d'exploitation, car pour lui, Ubuntu est une application utilisant Windows A t-il tort pour autant ? C'est pourtant bien ce que Wubi fait …
Ce cas représenté ici de façon plutôt grotesque est une réalité depuis quelques jours sur #ubuntu-fr@Freenode et le forum.
Conclusion :

Wubi est techniquement une bonne méthode, si celle-ci est employée pour le testing, en effet, c'est mieux qu'un LiveCD, Wubi conserve les données modifiées pendant la session. Je critique ici uniquement la mauvaise communication faite à son sujet.
Pourquoi un tel billet ? Car sur IRC ainsi que sur les forums, nous voyons de plus en plus de débutants utilisant la méthode Wubi sur leur ordinateur, non pas à des fins de test et de prises d'habitudes, mais à des fins d'installation permanente. Certains habitués utilisent dorénavant même cette méthode, n'ayant pas compris les inconvénients et enjeux. Wubi est clairement défini comme une méthode de test supplémentaire au LiveCD, et qu'elle ne doit pas empêcher un jour l'installation en dur via Ubiquity ; seulement, Umenu n'est pas assez « communicatif » sur les points abordés dans ce billet.
D'autres pensent que le partitionnement est une étape insurmontable, et donc, avec conscience du mauvais choix d'utiliser Wubi comme une installation permanente, l'utilisent quand même. Sachez qu'Ubiquity propose le redimensionnement automatique de votre partition Windows par défaut, et que vous n'avez qu'à cliquer sur un bouton "Suivant" pour créer un dual-boot Ubuntu/Windows ou tout autre système d'exploitation.
L'installation via le LiveCD (via Ubiquity) n'est donc pas plus complexe que l'installation proposée par Wubi, et est nettement plus performante dans tous les domaines. Après la lecture de ce billet, libre à vous donc, de déterminer la meilleure méthode d'installation de votre, peut-être, prochain système d'exploitation libre.
PS : Je parle ici d'Ubiquity comme méthode d'installation classique en comparaison de Wubi, car ces deux-là sont intégrés sur la version DesktopCD d'Ubuntu 8.04 LTS, sachez cependant que le debian-installer contenu dans l'AlternateCD d'Ubuntu est équivalent à Ubiquity, soit, une méthode d'installation « classique » en dur.
Commentaires
J'avoue ne jamais m'être penché sur la question.
Effectivement ça a de nombreux inconvéniants.
Vu de ce point de vue, c'est complètement révoltant de faire une chose pareille à Ubuntu et à Gnu/Linux en général... :p.
Serait-ce donc une grave erreur de Mark Shuttleworth ?
Celui-ci en parle d'ailleurs sur son blog, et est plutôt ravi de Wubi (www.markshuttleworth.com).
Salut très bon billet. C'est clair qu'il y a un manque de communication sur les problèmes que tu abords. Moi je l'ai installé sur 2 machines via Wubi ( mon père et ma soeur) le temps qu'ils prennent en main le système pour une installation future en dur.
Hello !
Merci pour ce billet très instructif. Sans avoir encore testé Hardy, et étant sous Ubuntu depuis un an, j'ai entendu parler de wubi et croyait innocemment à un "Ubiquity à partir de windows" (bien que ça paraissait étrange de repartitionner sans quitter windows). Merci de bien préciser ce qu'il en est.
Je pense que c'est une excellente solution pour tester (bien meilleure que le LiveCD, en tout cas), mais il est effectivement important de communiquer sur son caractère "testing". Si le message d'avertissement n'est pas assez visible, il faudrait penser à véritablement écrire en gros et gras "TEST" devant l'option wubi, et "VRAIE" (trouve pas d'autres mots plus pertinents, "définitif" faisant trop peur) devant le redémarrage.
En même temps, une vraie installation crame la MBR pour mettre GRUB et quand ils ne veulent plus de Linux ils ont toujours GRUB. Il faut qu'ils cherchent pour trouver comment réinstaller la MBR de Windows® et s'ils ont un CD OEM (ou pas de CD) ça les gonfle encore plus.
Wubi est pas mal pour ça.
Pour pallier à ça, on pourrait imaginer qu'Ubiquity sauvegarde l'ancienne MBR et génère un ISO (CD/floppy), un exe ou je ne sais quoi pour la restaurer au besoin.
@NicoA380: tu parles donc bien de Wubi pour "tester" Ubuntu un peu plus qu'en LiveCD, pas pour une installation permanente ; donc, dans une première approche.
@Vlad: le problème, c'est que l'avertissement est en dessous du deuxième bouton, bouton comportant le texte lui-même "Install Ubuntu now" (du moins dans ce que j'avais vu dans la version non traduite de la RC), l'utilisateur « standard » ne lit donc pas l'avertissement écrit en-dessous de ce bouton "Install Ubuntu now".
reste que pour ceux qui ont un disque dur tatoué (et dont l'ordinateur est sous garantie et compte bien le rester...), wubi est un bonheur pour tester (et seulement tester, je suis d'accord) ubuntu en attendant d'acheter un autre disque dur...de plus ça me permet de tester enfin correctement la reconnaissance du matériel par celui ci ( à part la carte tuner TNT asus LNA tiger que j'ai toujours pas réussi a faire reconnaitre)
sinon très bon article qui dissipe les rares doutes que j'avais sur wubi!merci encore
dans ton exemple, tu oublis la dernière étape : Jean, à force de se le faire répéter sur le forum ou ailleurs, a enfin compris qu'il fallait mieux installer réellement Ubuntu (ou alors il est satisfait de ses tests et il veut supprimer Windows), il va donc naturellement reformater son disque et se lancer dans l'install, mais il aura perdu ses préférences et tout ce qu'il aura fait avec wubi...
Wubi est peut-être une bonne chose, mais il est cité à chaque présentation d'hardy que je lis depuis quelques semaines, et en plus, il est souvent présenté comme le gros plus d'Ubuntu 8.04, et ça, je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée...
@jluc : pour ta première partie de paragraphe, je suis plutôt d'accord, mais j'ai quelques réserves : certains "débutants" ne passeront jamais (ou en tout cas, pas tout de suite) par la case forums/IRC, et ils continueront de se baser sur de mauvaises bases. De plus, sur IRC, même après avoir conseillé une install en dur, certains font les fortes têtes, c'est leur choix, tu me diras, mais ils restent "fermés" à toutes propositions, et je trouve cela dommage de ne pas profiter du plein potentiel de GNU/Linux, et plus particulièrement d'Ubuntu.
Pour la deuxième partie, +1, rien à redire, Wubi est sûrement trop sous les projecteurs …
Ce qui me retient d'installer Linux sur mon portable est, comme l'a bien expliqué NicoA380, le pb du MBR. Wubi est une bonne idée pour vérifier que je peux trouver l'équivalent de mes logiciels XP (en particulier pour mon GPS de rando).
La seule technique de réinitialisation du MBR que je connais demande le CD de XP que je n'ai pas eu avec mon PC.
et j'ai oublié d'ajouter que je n'ai pas réussi à installer ni Ubuntu ni Kubuntu avec Wubi (quand pas de souci en Live CD) !
J'ai un ami qui veut tester Linux. Or, il a portable Toshiba encore sous garantie. Et comme je ne sais pas si il est tatoué, et de peur de faire sauter la garantie, Wubi est la solution. Il va pouvoir tester Linux simplement (je dis bien tester, car je pense pas qu'il migrera vers Linux), sans modification de partition.
Alors, effectivement, il faut bien préciser que ce n'est qu'à des fins de tests, mais je pense qu'un utilisateur lambda qui veut juste tester Linux de temps en temps, Wubi est une bonne solution, même si il y a des inconvéniants. (Pour le hibernate, vous me direz, même en installation en dur, chez moi, ça plante :P )
Bonjour,
moi wubi j'y vois que des avantages. J'ai essaye le live cd, l'install en dur et puis enfin wubi.
le live cd tres bien mais ca rame et ca reste un cd sur lequel on ne peut rien changer.
l'install en dur m'a cause que des mauvaises surprises. Alors qu'en live cd tout fonctionnait en dur ubuntu m"a desactiver ma carte reseau au niveau du bios et en wifi ne trouvait que le reseau de mon voisin et pas le mien.
Seul enfin wubi m'a permis de decouvrir pleinement linux et est quasi aussi rapide qu'en dur, perso je trouve la diference imperceptible. Je pense que c'est un tres bon compromis et tactiquement est le meilleur moyen actuel de promouvoir linux.
cordialement
L'Ubuntu installé est le même, que ce soit Wubi ou Ubiquity ou debian-installer jaedal. Les performances sont bien moindres, essaye avec du montage vidéo ou de jouer à Tremulous, c'est très net.
Bref, je ne suis pas d'accord avec le "c'est un tres bon compromis et tactiquement est le meilleur moyen actuel de promouvoir linux" mais si cela t'as permis de passer à GNU/Linux, tant mieux pour toi.
Une petite précision, dans la version française de hardy (la version définitive donc) il est marqué «Installer dans windows» comme2ème choix qui s'oppose à «Démo et installation complète» comme premier choix. «Dans» et pas «depuis», je pense que cette précision est importante, cette version du Umenu me semble mieux choisi. Je trouve que malgré tout cela ne met pas le 2ème choix du coup en évidence, l'utilisateur devra se poser les questions : pourquoi «dans» ? et pourquoi ce n'est pas une installation «complète» ? D'autant que le principe de la démo reste mis en avant pour le live-cd. De toute façon pour passer à ubuntu, on a beau dire que c'est un des GNU/Linux les plus facile à prendre en main, il n'en reste pas moins qu'il faut devenir un utilisateur averti! Au final le plus dur pour certains windowsiens est de comprendre que quand on doit choisir une seule des trois case à clicker, c'est en fait un choix à faire !
PS j'ai une copie écran du Umenu (fr), si tu en veux une ...
Par rapport à la vulnérabilité de l'ensemble, je désapprouve : un fichier sur une partoche NTFS est à peu près aussi susceptible d'être modifié par une application maligne que n'importe quelle partition de ton système.
Encore faudrait-il que l'application (malsaine) en cause ait le support de l'ext3. L'ensemble reste donc plus susceptible.
Heu, c'est p't être pas ici qu'il faut que je pose la question. Mon portable est sous "vista", WUBI ou pas WUBI, quid de la compatibilité d'UNBUTU avec VISTA et le dual boot, parce que preso j'avais essayé MANDRIVA8, et ECHEC j'ai jamais réussi à l'installer...
FRUSTRANT quand comme moi on veut voir si l'herce est plus verte dans le pré de Linux.
a l'utilisation, est-ce plus lent ou plus rapide que depuis le liveCD?
C'est plus rapide car il n'y a pas besoin d'accès au CD-ROM, mais c'est plus lent qu'une vraie installation.
Un peu entre les deux.
@Longhorn : désolé, ton commentaire était passé dans l'antispam.
Oui, Wubi, c'est pas mal pour tester, mais rien d'autre, c'est ce que j'essaye de faire passer comme message
Wubi , c'est bien mais un peu lent (normal en même temps vu qu'il passe via windows !!!) en tous cas ça facilite la découverte de linux et pourquoi pas le garder en permanence ? tout dépend du degrés d'utilisation , j'utilise windows pour certaines choses et linux pour d'autres , dans ce cas wubi permet d'avoir une alternative à windows quand on se sert des deux , ensuite c'est vrai que la dépendence à windows est quasi incontournable !!! mais bon ça reste une bonne initiative . En tous cas, merci pour ce billet fort instructif et fort didactique !!!
« en tous cas ça facilite la découverte de linux et pourquoi pas le garder en permanence ? tout dépend du degrés d'utilisation , j'utilise windows pour certaines choses et linux pour d'autres , dans ce cas wubi permet d'avoir une alternative à windows quand on se sert des deux »
Pour cette utilisation, on utilise un dualboot, chose que fait Ubiquity de base en 2 clics (donc, une install en dur ;)).
Merci pour les compliments
2 choses :
-(précisions que le partitionnement est quasi automatique avec Ubiquity, l'installateur classique du LiveCD)
Cette phrase est beaucoup trop optimiste à mon gout. Le partitionnement n'est pas automatique dès que tu es hors normes (tatoué, 2eme disque, etc). Si la gestion du dual boot prévoyait (ou permettait facilement) d'utiliser le bootloader de windows, ça faciliterai peut être un peu (et permettrait le retour en arrière).
-Si vous êtes infecté par un virus ou un vers sous Windows, votre Ubuntu est vulnérable.
Je connais pas assez wubi mais je me demande quel est le degré de vulnérabilité à une attaque virale spécifique nt. A moins de viser spécifiquement le boot.ini ou d'endommager tous les fichiers (et/ou la partition) du windows,je ne vois pas d'autre risques.
Sinon les performances en baisse sont compensé par une installation sécurisante pour l'utilisateur (je risque moins et je peut le faire tout seul!). Pour ma part c'est un bon compromis je trouve.
Ubiquity est censé être l'installateur "classique" d'Ubuntu, or, utiliser le boot.ini de Windows et en dépendre n'est pas le comportement "classique" d'une distribution GNU/Linux, même orientée grand public (car le grand public fait parfois le grand pas de virer Windows par la même occasion).
Ensuite, il suffit que l'attaque virale détruise le dossier C:\ubuntu, et hop (un simple fichier .bat malicieux).
Dernièrement : « Sinon les performances en baisse sont compensé par une installation sécurisante pour l'utilisateur (je risque moins et je peut le faire tout seul!). Pour ma part c'est un bon compromis je trouve. »
Je commence à me prendre pour un perroquet : **C'est une méthode de test, non d'installation. Et ce n'est pas moi qui l'ai déclaré ainsi, c'est l'équipe d'Ubuntu elle-même, elle ne l'a pas mis en place pour la "bonne conscience" de l'utilisateur, mais seulement pour que celui-ci puisse tester Ubuntu __facilement__, en plus de la session LiveCD.** Le Ubuntu Wubi, est beaucoup plus lent qu'un Ubuntu normal, certaines fonctionnalités sont aussi impossibles d'accès sous Ubuntu Wubi. Les développeurs n'ont donc jamais affirmé qu'il s'agissait d'une autre manière d'installation plus "tranquillisante".
Pour avoir un tel système, je pense qu'il vaut mieux garder son ancien système propriétaire, plus rapide, plus fonctionnel, moins limité, et avec un vrai système de fichier.